En el siglo XXI, la pregunta «¿Adónde vamos?» se nos plantea con más fuerza que nunca, porque vivimos una época de convulsiones. La era de la dominación occidental del mundo toca a su fin. Al mismo tiempo, el cambio climático amenaza nuestro ecosistema. La revolución de la IA nos arroja a un estado en el que es difícil calibrar cómo va a cambiar el futuro.
La llegada de un nuevo paradigma, la revolución industrial y la mundialización de los intercambios, hizo cómoda la vida humana y abrió muchas posibilidades para el futuro. Al mismo tiempo, la humanidad se adentró en el camino de la codicia que desencadenaron la revolución industrial y la difusión de los intercambios. Antaño teníamos la visión optimista de que el mundo entero podría desarrollarse junto: la era de las ideologías del siglo XX, con sus múltiples promesas de futuro, fue su expresión. Pero hoy no solo debemos renunciar a esa visión optimista, sino que hemos llegado a inquietarnos por el futuro de la humanidad a causa de la codicia humana.
Antes de la revolución industrial, la actividad económica humana se llevaba a cabo bajo la gran premisa de que el hombre no podía dañar la naturaleza. Dentro de esos límites, el pensamiento político-económico de Oriente y de Occidente se desarrolló según dos modelos distintos, cada uno con sus fuerzas y sus debilidades. Pero hoy, doscientos años después de la revolución industrial, nos enfrentamos directamente, por primera vez y sin saberlo, a los problemas que la revolución industrial trajo al hombre. Con la aparición repentina de problemas a escala mundial, el hombre ha llegado a una situación en la que no sabe preparar respuestas adecuadas.
Antes de la revolución industrial, el comercio se limitaba a intercambiar bienes para provecho mutuo. Pero, después de la revolución industrial, con el uso de una técnica y una ciencia avanzadas, las relaciones entre el hombre, la naturaleza y las naciones cambiaron de manera revolucionaria. En primer lugar, el hombre explota masivamente los recursos de la tierra y los empuja rápidamente hacia un estado insostenible. Es la codicia, que solo el hombre posee y que ningún otro animal tiene, la que actúa. En el plano de las naciones, los recursos y los bienes pasaron del intercambio mutuamente provechoso a una relación en la que son objeto de codicia. El agravamiento de la brecha de riqueza entre países desarrollados y países en desarrollo, el calentamiento global y las pandemias que de él se derivan tienen todos como trasfondo la codicia que solo el hombre posee. Después de la revolución industrial, cuando capitales inmensos se aliaron con un poder nacional capaz de respaldarlos y se extendieron por el mundo, la búsqueda despiadada del beneficio se hizo posible.
El cambio climático, problema creado por el hombre, afecta directamente al modo en que el hombre sobrevive y, más allá, a su posibilidad misma de sobrevivir. El hombre forma parte de la naturaleza. Cada generación que vive en la tierra debe proteger bien el medio ambiente y transmitirlo a la siguiente. Pero la generación actual fracasa por completo en ese papel. Lega a sus descendientes una situación en la que los daños de un inmenso cambio climático son ya cotidianos. Pone en marcha su egoísmo «explotando» la naturaleza, y no logra dominarlo. Esta tendencia actúa con especial fuerza en la civilización occidental, que hizo de la naturaleza «un objeto de conquista y de gestión». La doctrina de la conquista de la naturaleza de las religiones reveladas se prolonga en el pensamiento de Descartes según el cual hay que «hacernos como dueños y poseedores de la naturaleza». El pensamiento oriental toma otra dirección en esta relación entre el hombre y la naturaleza. Oriente entiende al hombre como una parte de la naturaleza y subraya la armonía y el florecimiento mutuo del hombre y la naturaleza.
La importancia del papel de Oriente no surgió de repente en un siglo o dos. Está ligada a la civilización oriental. Oriente ya había formado Estados nación casi dos mil años antes que Occidente. (Desde luego, como Oriente aprendió de la democracia occidental la institución del relevo pacífico de los dirigentes, hay que distinguir entre Estado nación y Estado democrático). La formación de Estados nación hace nacer y desarrollarse necesariamente una economía política del minben (民本主義), el gobierno para el pueblo. Occidente no empezó a formar Estados nación hasta después de los tratados de Westfalia de 1648. En Occidente, Grecia y Roma eran sistemas de gobierno de Estados conquistadores, y el milenio de la Edad Media vivió bajo un sistema de religión revelada. Solo en la Ilustración abrió Occidente los ojos al pensamiento oriental. Los pensadores occidentales quedaron entonces cautivados por la «filosofía de la naturaleza» de Oriente. En economía política, Occidente recibió una profunda influencia de la idea taoísta de la no acción (wuwei, 無爲) y estableció el laissez-faire. La influencia de los fisiócratas franceses fue grande.
En este proceso, los sistemas político-económicos de Oriente y de Occidente adoptaron formas distintas. Oriente propuso la idea de la no acción, que gestiona la autonomía individual según el principio de que el interés privado y el interés general se oponen. Occidente, evitando la intervención del Estado, dejó la autonomía individual a su suerte. La teoría de la «mano invisible» (invisible hand) de Adam Smith llegó a representar esta posición: la teoría según la cual el interés general y el interés privado convergen. La economía política oriental propone no una mano invisible, sino el modo de gestionar «la mano rapaz» para garantizar la autonomía individual. Es la esencia misma de la idea de la no acción.
La brecha entre los sistemas político-económicos de Oriente y de Occidente fue mostrando poco a poco sus resultados. En Occidente, la brecha entre ricos y pobres crece día a día, polarizando la sociedad. Se está convirtiendo en el mayor obstáculo de la política y la economía occidentales. Algunos predicen que el agravamiento de la polarización acabará debilitando el sistema liberal y democrático que defiende Occidente.
La persecución de la codicia, en la que el vencedor de la competencia entre naciones se lo lleva todo, estuvo sobre todo en el candelero en la época de la conquista del mundo por Occidente. Como coincidió con la revolución industrial, Occidente llegó a dominar el mundo. Los últimos siglos transcurrieron como los de la dominación occidental del mundo. Pero hoy, en el siglo XXI, el mundo ha entrado en una nueva fase. En el seno de la conquista del mundo por Occidente, el auge de Oriente ha situado al mundo en una nueva fase. A causa de la revolución industrial, los intercambios se extendieron al mundo entero y acarrearon el cambio climático. Al mismo tiempo, la expansión de los intercambios condujo a la persecución codiciosa de los recursos humanos y materiales del mundo entero, y pasa hoy a la era de la revolución de la IA.
La dominación occidental del mundo, iniciada con la revolución industrial, se debilita fuertemente al entrar en el siglo XXI. ¿Cómo será el mundo de mañana? El auge de Oriente desempeña un gran papel para imaginar el mundo venidero. La revolución industrial, que hizo posible la dominación occidental del mundo, era patrimonio de Occidente. Pero la revolución de la IA que se anuncia es difícil de imaginar sin la influencia de Oriente: China, Corea, Japón. Si la revolución industrial fue una «revolución del músculo», la revolución de la IA es una «revolución de la mente». Muchos desenlaces e interpretaciones son posibles, pero un fenómeno atraviesa ambas revoluciones: el aumento de la productividad, acompañado del agravamiento de la brecha entre ricos y pobres, es decir, de la polarización de la sociedad. ¿Cómo haremos frente a la revolución de la IA, comparada con una espada de doble filo?