In de eenentwintigste eeuw dient de vraag “Waar gaan we heen?” zich sterker dan ooit aan, want we leven in een tijd van omwentelingen. Het tijdperk van de westerse wereldheerschappij loopt ten einde. Tegelijk bedreigt de klimaatverandering ons ecosysteem. De revolutie van de kunstmatige intelligentie (AI) werpt ons in een toestand waarin moeilijk te overzien is hoe de toekomst zal veranderen.
De komst van een nieuw paradigma, de Industriële Revolutie en de mondialisering van de handel, heeft het menselijk leven gemakkelijk gemaakt en veel mogelijkheden voor de toekomst geopend. Tegelijk is de mensheid de weg van de hebzucht ingeslagen die de Industriële Revolutie en de verbreiding van de handel hebben ontketend. Vroeger hadden we het optimistische vooruitzicht dat de hele wereld zich samen zou kunnen ontwikkelen: het tijdperk van de ideologieën van de twintigste eeuw, met zijn talrijke beloften voor de toekomst, was er de uitdrukking van. Maar nu moeten we niet alleen dat optimistische vooruitzicht opgeven, maar zijn we ook zover gekomen dat we ons door de menselijke hebzucht zorgen maken over de toekomst van de mensheid.
Vóór de Industriële Revolutie werd de economische activiteit van de mens uitgeoefend onder de grote premisse dat de mens de natuur geen schade kon toebrengen. Binnen die grenzen heeft het politiek-economische denken van Oost en West zich volgens twee verschillende patronen ontwikkeld, elk met zijn sterke en zwakke kanten. Maar nu, tweehonderd jaar na de Industriële Revolutie, stuiten we, zonder het te weten, voor het eerst rechtstreeks op de problemen die de Industriële Revolutie de mens heeft gebracht. Met het plotselinge verschijnen van problemen op wereldschaal is de mens in een situatie terechtgekomen waarin hij er geen passende antwoorden op weet voor te bereiden.
Vóór de Industriële Revolutie beperkte de handel zich tot het uitwisselen van goederen tot wederzijds voordeel. Maar na de Industriële Revolutie veranderden, met het gebruik van een geavanceerde techniek en wetenschap, de verhoudingen tussen mens, natuur en naties op revolutionaire wijze. Allereerst buit de mens de hulpbronnen van de aarde massaal uit en drijft hij ze snel naar een onhoudbare toestand. Het is de hebzucht, die alleen de mens bezit en geen ander dier heeft, die aan het werk is. Op het niveau van de naties zijn hulpbronnen en goederen van een wederzijds voordelige uitwisseling overgegaan naar een verhouding waarin ze voorwerp van hebzucht zijn. De toenemende kloof in rijkdom tussen ontwikkelde landen en ontwikkelingslanden, de opwarming van de aarde en de pandemieën die eruit voortkomen, hebben allemaal als achtergrond de hebzucht die alleen de mens bezit. Na de Industriële Revolutie, toen enorme kapitalen zich verbonden met een nationale macht die ze kon schragen en zich over de wereld uitbreidden, werd het meedogenloze winstbejag mogelijk.
De klimaatverandering, een door de mens geschapen probleem, raakt rechtstreeks aan de manier waarop de mens overleeft en verder aan zijn mogelijkheid om überhaupt te overleven. De mens is een deel van de natuur. Elke generatie die op aarde leeft, moet het milieu goed beschermen en aan de volgende doorgeven. Maar de huidige generatie faalt volledig in die rol. Ze laat haar nakomelingen een situatie na waarin de schade van een enorme klimaatverandering dagelijkse kost is geworden. Ze laat haar egoïsme werken door de natuur “uit te buiten”, en slaagt er niet in het te beheersen. Die neiging werkt vooral krachtig in de westerse beschaving, die van de natuur “een voorwerp van verovering en beheer” heeft gemaakt. De leer van de verovering van de natuur van de geopenbaarde religies wordt voortgezet in het denken van Descartes, volgens wie we ons “als het ware tot meesters en bezitters van de natuur moeten maken”. Het oosterse denken slaat in deze verhouding tussen mens en natuur een andere richting in. Het Oosten begrijpt de mens als een deel van de natuur en benadrukt de harmonie en de wederzijdse bloei van mens en natuur.
Het belang van de rol van het Oosten is niet plotseling in een of twee eeuwen ontstaan. Het hangt samen met de oosterse beschaving. Het Oosten had al bijna tweeduizend jaar vóór het Westen natiestaten gevormd. (Omdat het Oosten van de westerse democratie de instelling van de vreedzame vervanging van leiders heeft geleerd, moet men natuurlijk onderscheid maken tussen natiestaat en democratische staat.) De vorming van natiestaten doet noodzakelijk een politieke economie van het minben (民本主義), het regeren voor het volk, ontstaan en zich ontwikkelen. Het Westen begon pas na de Vrede van Westfalen van 1648 natiestaten te vormen. In het Westen waren Griekenland en Rome bestuursstelsels van veroveringsstaten, en leefde het millennium van de middeleeuwen onder een stelsel van geopenbaarde religie. Pas in de Verlichting opende het Westen de ogen voor het oosterse denken. De westerse denkers raakten toen in de ban van de oosterse “natuurfilosofie”. Op het gebied van de politieke economie onderging het Westen sterk de invloed van het taoïstische denkbeeld van het niet-handelen (wuwei, 無爲) en vestigde het het laissez-faire. De invloed van de Franse fysiocraten was groot.
In dat proces kregen de politiek-economische stelsels van Oost en West verschillende vormen. Het Oosten bracht het denkbeeld van het niet-handelen naar voren, dat de individuele autonomie beheert volgens het beginsel dat het eigenbelang en het algemeen belang met elkaar botsen. Het Westen liet, terwijl het staatsinmenging vermeed, de individuele autonomie aan zichzelf over. De theorie van de “onzichtbare hand” (invisible hand) van Adam Smith ging dat standpunt vertegenwoordigen: de theorie dat algemeen belang en eigenbelang samenvallen. De oosterse politieke economie stelt niet een onzichtbare hand voorop, maar de manier om “de grijpende hand” te beheren om de individuele autonomie te waarborgen. Dat is het wezen zelf van het denkbeeld van het niet-handelen.
De kloof tussen de politiek-economische stelsels van Oost en West liet geleidelijk haar gevolgen zien. In het Westen groeit de kloof tussen rijk en arm met de dag en polariseert de samenleving. Het wordt het grootste struikelblok van de westerse politiek en economie. Sommigen voorspellen dat de toenemende polarisatie uiteindelijk het liberale en democratische stelsel zal verzwakken dat het Westen verdedigt.
Het nastreven van de hebzucht, waarbij de winnaar van de wedijver tussen naties alles opstrijkt, stond vooral in de schijnwerpers in de tijd van de verovering van de wereld door het Westen. Omdat het samenviel met de Industriële Revolutie, ging het Westen de wereld beheersen. De laatste eeuwen zijn verlopen als die van de westerse wereldheerschappij. Maar nu, in de eenentwintigste eeuw, is de wereld een nieuwe fase ingegaan. Midden in de verovering van de wereld door het Westen heeft de opkomst van het Oosten de wereld in een nieuwe fase gebracht. Door de Industriële Revolutie heeft de handel zich over de hele wereld uitgebreid en de klimaatverandering veroorzaakt. Tegelijk heeft de uitbreiding van de handel geleid tot het hebzuchtig najagen van de menselijke en materiële hulpbronnen van de hele wereld, en gaat ze nu over in het tijdperk van de AI-revolutie.
De westerse wereldheerschappij, begonnen met de Industriële Revolutie, verzwakt sterk bij het begin van de eenentwintigste eeuw. Hoe zal de wereld van morgen eruitzien? De opkomst van het Oosten speelt een grote rol bij het voorstellen van de toekomstige wereld. De Industriële Revolutie, die de westerse wereldheerschappij mogelijk maakte, was het alleenrecht van het Westen. Maar de AI-revolutie die zich aandient, is moeilijk voor te stellen zonder de invloed van het Oosten: China, Korea, Japan. Was de Industriële Revolutie een “revolutie van de spier”, de AI-revolutie is een “revolutie van de geest”. Veel uitkomsten en interpretaties zijn mogelijk, maar één verschijnsel loopt door beide revoluties heen: de stijging van de productiviteit, gepaard met de verscherping van de kloof tussen rijk en arm, dat wil zeggen de polarisatie van de samenleving. Hoe zullen we het hoofd bieden aan de AI-revolutie, die met een tweesnijdend zwaard wordt vergeleken?